گیل خبر/ سام سکوتی بداغ حضرت علی (ع) می فرمایند: خَیرُ الکَلام ما قَلَّ وَ دَل و وقتی که با شیخ محمد یزدی یکی از فقهای محترم #شورای نگهبان صحبت بکنید می باید کلام، رنگ و بوی مذهبی به خود بگیرد و آغاز شدنش با کلام مولای متقیان آب لطفی است که بر چهره عبوس سؤال پاشیده شده است. به نظر می رسد این روزها، انبان سوال آقای یزدی پر از سوالات متفاوت و متنوعی پیرامون اظهار نظرشان در مورد مخالفت با مصوبات شورای نگهبان ،مخالفت با نظام و شرع است و خوانده ام که برخی از معصومین هم از منظر فقهی به این موضوع پرداخته اند اما داشته های فقهی نگارنده به همان اصول فقه دو واحدی دوره ی کارشناسی قد می دهد که در مقابل فقاهتِ فقهای عصر بضاعت مزجات هم نمی شود، پس تنها می توانم از دیدگاه #سیاسی به موضوع نظر کنم و از همین زاویه هم سوالی دارم که حضور انور ایشان مطرح می کنم. بارها شاهد بوده ایم که مصوبات مجلس پس از بررسی های چندین ساعته در کمسیون های تخصصی و بحث های مفصلی در صحن علنی به شورای محترم نگهبان ارسال می شود و در آنجا خلاف قانون اساسی و یا شرع تشخیص داده می شود، روند کار بدین صورت است که مصوبه به مجلس عودت داده می شود و مجلس دو مسیر را طی می کند ؛ ۱: مصوبه را با رفع ایرادهای شورای نگهبان مجدد برای بررسی به شورای نگهبان ارسال می کند. ۲: بر مصوبه خود ابرام می کند و مصوبه شورای نگهبان عودت می شود و در صورت اصرار شورای نگهبان بر نظر پیشین مجمع تشخیص مصحلت نظام می رود. حال اگر فرض دوم را در نظر بگیریم که بارها شاهد آن بوده ایم ، آیا می توان نمایندگانی را که بر خلاف نظر شورای نگهبان بر مصوبه خود اصرار می ورزند، مخالف نظام و شرع دانست؟ این وجیزه از نظر نگارشی در اندازه های یک یادداشت معمول نیست و از همان حدیث تیتر اول تبعیت کرده است. گیل خبر: انتشار مطالب خبری و یادداشت های دریافتی لزوما به معنای تایید محتوای آن نیست و صرفا جهت اطلاع کاربران از فضای رسانه ای منتشر می شود.